促進(jìn)競爭與版權(quán)限制，競爭政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)，潮州版權(quán)辦理?xiàng)l件。在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭機(jī)制能夠促使市場主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品或服務(wù)，而包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競爭狀態(tài)，供給價(jià)格則高于競爭價(jià)格，導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣，潮州版權(quán)辦理?xiàng)l件，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤１热?，潮州版?quán)辦理?xiàng)l件，在美國版權(quán)法中，有兩例屬于基于競爭政策的版權(quán)限制制度:其一，針對音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶;其二，針對廣播信號權(quán)利人的強(qiáng)制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料。法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時(shí)，競爭政策問題會(huì)不時(shí)浮出水面。而美國司法部針對微軟公司提起的反壟斷訴訟，實(shí)際上也是試圖通過對微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強(qiáng)大市場壟斷地位進(jìn)行限制以促進(jìn)競爭。為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。潮州版權(quán)辦理?xiàng)l件

關(guān)于版權(quán)登記。在中國，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項(xiàng)的一種初步證明，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的證明文件。計(jì)算機(jī)軟件，可由中國版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)登記;其他具有單獨(dú)的創(chuàng)立性的作品:文字、美術(shù)、攝影、電影、音樂、建筑作品及工程設(shè)計(jì)圖等，可由省版權(quán)登記部門負(fù)責(zé)登記。數(shù)字作品版權(quán)登記也可以在選擇行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方平臺登記備案或選擇基于自主知識產(chǎn)權(quán)的包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、反盜載技術(shù)、融合可信時(shí)間戳技術(shù)、公證郵箱等可信第三方群技術(shù)的大眾版權(quán)認(rèn)證中心進(jìn)行存證，進(jìn)行數(shù)字作品多緯度智能認(rèn)證，其科學(xué)性需要時(shí)，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以驗(yàn)證對證。作品如未登記，將產(chǎn)生一些不利后果。潮州版權(quán)辦理?xiàng)l件表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。

使用者權(quán)與版權(quán)限制，早在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，為對抗作者享有的版權(quán)，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會(huì)公眾享有一種"使用者權(quán)"。根據(jù)這種觀點(diǎn)，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會(huì)公眾享有的積極權(quán)利。也就是說，一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播，對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種"權(quán)利"。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時(shí)間內(nèi)的有限權(quán)利，而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾，這已成為版權(quán)保護(hù)史上一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的典型案例中。例如，1992年，美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。

出版他人享有專有出版權(quán)的圖書的;未經(jīng)表演者許可，復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外;未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外;未經(jīng)許可，播放或者復(fù)制廣播、電視的，著作權(quán)法另有規(guī)定的除外;未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;制作、出售假冒他人署名的作品的。版權(quán)是對計(jì)算機(jī)程序、文學(xué)著作、音樂作品、照片、游戲，電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。

彈性機(jī)制與版權(quán)限制，在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的:"法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律。"這樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時(shí)，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年Sony v. Universal City Studios案的判決中，美國較高法院明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用，"不必為了保護(hù)對作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對作品潛在市場或價(jià)值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想，而不會(huì)帶來任何收益。"而在Lewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種"游戲精靈"的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時(shí)性的變化，而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，在線服務(wù)提供者自動(dòng)張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時(shí)與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。著作權(quán)人對于著作享有若干項(xiàng)基本權(quán)利，其中有一些是專屬權(quán)利。潮州版權(quán)辦理?xiàng)l件

著作權(quán)是針對原創(chuàng)相關(guān)精神產(chǎn)品的人而言的，而鄰接權(quán)的概念。潮州版權(quán)辦理?xiàng)l件

權(quán)利受保護(hù)的期限不同:著作權(quán)中的人身權(quán)在一般的情況下是不受時(shí)間限制的，著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限較長，公民的著作權(quán)的保護(hù)期為作者有生之年加死后50年:法人作品和職務(wù)作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限為50年，但作品自創(chuàng)作完成50年未發(fā)表的，不受保護(hù);發(fā)明**權(quán)的保護(hù)期限為20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)**的保護(hù)期限為10年。著作權(quán)與**權(quán)的差異明顯，在通常情況下是易于區(qū)分的，但是就美術(shù)作品、圖形作品的保護(hù)方面，著作權(quán)與**權(quán)存在交叉。如外觀設(shè)計(jì)權(quán)與著作權(quán)在實(shí)用美術(shù)作品保護(hù)上可能發(fā)生交叉。如何解決這類***，國際通行的做法是由各國國內(nèi)立法決定。潮州版權(quán)辦理?xiàng)l件

廣州科粵**商標(biāo)代理有限公司成立于1984年（機(jī)構(gòu)代碼：44001），其前身為中國科學(xué)院廣州**事務(wù)所，是歷史悠久的代理機(jī)構(gòu)，曾多次獲得廣東省先進(jìn)代理機(jī)構(gòu)獎(jiǎng)勵(lì)。于2001年引進(jìn)現(xiàn)代化的公司管理制度，改為有限責(zé)任公司，之后獲得了長足的發(fā)展。

科粵業(yè)務(wù)范圍覆蓋國內(nèi)外**、商標(biāo)、版權(quán)事務(wù)代理、**數(shù)據(jù)分析、科技成果交易、高企申報(bào)、項(xiàng)目申報(bào)輔導(dǎo)、貫標(biāo)輔導(dǎo)等服務(wù)。三十余年來，秉承“專業(yè)、專心、專注”的工作理念服務(wù)于企業(yè)、高校、科研單位及個(gè)人，尤其以提供高質(zhì)量的知識產(chǎn)權(quán)代理和科技服務(wù)而著稱，其發(fā)明**授權(quán)率一直維持在較高水平。

公司擁有多名獲得具有高級職稱的**代理師，長期從事**代理工作，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。公司其他**代理人全部具有本科以上理工科或法學(xué)專業(yè)背景，接受過系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律的專門訓(xùn)練，并且掌握多種外語，其專業(yè)領(lǐng)域不僅覆蓋了機(jī)械、電子、物理、化學(xué)化工等傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，而且在生物、醫(yī)藥、計(jì)算機(jī)、通訊等新興技術(shù)領(lǐng)域也具有較強(qiáng)的實(shí)力。公司代理的**案件多次獲得“廣東省**金獎(jiǎng)”及各種獎(jiǎng)項(xiàng)。

科粵在佛山、東莞、云浮設(shè)有分支機(jī)構(gòu)，可以方便為廣大區(qū)域客戶提供服務(wù)。

文章來源地址: http://www.cdcfah.com/cp/2546424.html