合同訂金條款

訂金約定一般屬于主合同的構(gòu)成條款，訂金交付的未履行構(gòu)成對主合同約定義務(wù)的違反，即構(gòu)成違約。訂金具有預(yù)付款的屬性，不具有擔(dān)保性質(zhì)，房屋租賃合同糾紛司法解釋，交付和接收訂金的當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)時(shí)，不發(fā)生喪失或者雙倍返還訂金的后果，訂金*可作損害賠償金。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民擔(dān)保法》若干問題的解釋第118條規(guī)定:"當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，房屋租賃合同糾紛司法解釋，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持"，房屋租賃合同糾紛司法解釋。訂金的適用由雙方當(dāng)事人自行約定，法律一般不作限制。對于與違約金的同時(shí)適用問題，法律上也并未作出具體規(guī)定，實(shí)踐中也不乏有法院對同時(shí)適用訂金和違約金的主張予以支持。

擔(dān)保人可以通過什么方式免除自己的責(zé)任

在一般情況下，借貸雙方在在借款合同形成后，才能確定擔(dān)保行為的保證期限、保證范圍、保證方式等事項(xiàng)，因此保證合同一般作為借款合同的附帶合同存在。我們通常稱借款合同為主合同，稱保證合同為從合同。如果主合同因?yàn)槟承┰蚴シ尚Яα耍敲磸暮贤矔慌卸闊o效，擔(dān)保人就不再承擔(dān)保證責(zé)任，此時(shí)的擔(dān)保人享有主合同無效的抗辯權(quán)。

此外，保證合同所約定的保證方式?jīng)Q定了擔(dān)保人是否享有先訴抗辯權(quán)。所謂先訴抗辯權(quán)，是擔(dān)保人對債權(quán)人所享有的有限的權(quán)利，屬于消極的防御性權(quán)利。比如，因主合同產(chǎn)生的糾紛中，此糾紛還未經(jīng)審判或者仲裁，并且還未確定對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行是否能完全履行債務(wù)時(shí)，擔(dān)保人享有拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利就是先訴抗辯權(quán)。

可撤銷合同

簽訂合同后，通常只有當(dāng)合同內(nèi)容存在以下問題時(shí)，才可以請求法院予以撤銷。

1.由于誤解訂立的合同。一般表現(xiàn)為當(dāng)事人對合同性質(zhì)、涉及的當(dāng)事人、標(biāo)的物的種類、質(zhì)量、數(shù)量等各方面有重大誤解，基于非真實(shí)意思而簽訂的合同，并因此誤解可能會受到嚴(yán)重?fù)p失。但是，因?yàn)閷ι虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤認(rèn)知而簽訂合同，不屬于重大誤解的范疇。

2.不公平的合同。表現(xiàn)為一方當(dāng)事人利用其信息、渠道優(yōu)勢或另一方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、平等原則。

3.一方因**、恐嚇或乘人之危的情況下訂立的合同，違反了另一方的真實(shí)意思。

需要注意的是，請求法院撤銷合同是有時(shí)間限制的，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道上述可撤銷事由之日起，有權(quán)在1年內(nèi)向法院提起訴訟，超過1年未起訴的，撤銷的權(quán)利將不再存在，法院也不再受理。屆時(shí)，原本可撤銷的合同，開始發(fā)生效力。

文章來源地址: http://www.cdcfah.com/cp/372875.html